Ипотека на земельный участок в Ростове-на-Дону

Пришел разменять монеты, заявили что комиссия в районе 1.5 процента. После подсчета заявили что минимальная комиссия 100р. За какой шиш они 100 р взяли, если мне ее еще и сортировать пришлось. Обслуга на кассе ужасная. Желаю ей всего, чего она заслуживает за такое отношение к клиенту

Сегодня, 15 сентября 2021 года, моя мать, Ананьева Лидия Васильевна, 30 августа 1951 года рождения, обратилась в Дополнительный офис № 7 Совкомбанка в г. Ростове-на-Дону по адресу: пр. Стачки, д. 27/2 для продления срока действия договора банковского вклада, либо его перезаключения при наличии иных, более выгодных условий. Сотрудниками офиса устно в ультимативной форме ей было заявлено, что договор банковского вклада они могут заключить с ней только при условии приобретения ею кредитной карты «Халва» (фактически – получения ненужного ей кредита), с предоставлением поручителе. Дать какие-либо пояснения они при этом отказались, ссылаясь на 2внутрение требования банка». В результате моя мать была вынуждена потребовать расторжения договора банковского вклада и выплаты ей денежных средств. Помимо того, что данная тактика продвижения услуг банка представляется явно неэффективной, поскольку влечет отток средств вкладчиков – я, являясь профессиональным юристом с двадцатилетним стажем, хочу также обратить ваше внимание на следующее. В соответствии с ч. 2 статьи 834 Гражданского кодекса РФ, договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 ГК). В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В пункте 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 834 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада с гражданином является публичным (ст. 426 ГК РФ), банк не вправе отказать ему в приеме вклада, а условия вкладов являются одинаковыми для все вкладчиков. Договор банковского вклада - возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику. Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товара, подлежат возмещению в полном объеме. Если банк отказался принять вклад, гражданин вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор банковского вклада на условиях, которые предлагаются другим вкладчикам этого банка, а также взыскать убытки, вызванные уклонением банка от заключения этого договора При этом Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что именно на коммерческой организации (в данном случае - на банке) лежит бремя доказывания отсутствия объективной возможности у банка заключить договор банковского вклада. Законом РФ "О защите прав потребителей" в статье 15 определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из данной нормы следует, что при установлении судом факта того, что имело место нарушение прав потребителя, данное обстоятельство само по себе является основанием для компенсации морального вреда. С учетом изложенного, полагаю действия сотрудников офиса банка незаконными, грубо нарушающими законные права и интересы Ананьевой Л.В. как потребителя финансовых услуг Совкомбанка и причинившими ей с учетом возраста и состояния здоровья моральный вред (выразившийся в волнениях, переживаниях за судьбу денежных средств в связи с необходимостью снимать крупную сумму наличными и искать другую кредитную организацию для размещения вклада). Прошу: - разобраться в ситуации и привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников банка, допустивших нарушение прав потребителя; - разъяснить сотрудникам, что навязывание дополнительных услуг (тем более – кредитов) как условия заключения договора банковского вклада – является незаконным; - заключить с Ананьевой Л.В. новый договор банковского вклада по одной из действующих в банке программ по ее выбору, без навязывания каких-либо дополнительных услуг (ИСЖ, иное страхование, паевые и инвестиционные фонды, дебетовые и кредитные карты и так далее); - принести свои извинения Ананьевой Л.В. за возникшую ситуацию. В противном случае мы будем вынуждены обратиться в суд за защитой законных прав и интересов, с иском о понуждении заключить договор банковского вклада, компенсации причиненных убытков и морального вреда, а также с жалобой в органы Роспотребнадзора и Центрального банка РФ на неправомерные действия Банка. ...Читать полностью

Сегодня, 15 сентября 2021 года, моя мать, Ананьева Лидия Васильевна, 30 августа 1951 года рождения, обратилась в Дополнительный офис № 7 Совкомбанка в г. Ростове-на-Дону по адресу: пр. Стачки, д. 27/2 для продления срока действия договора банковского вклада, либо его перезаключения при наличии иных, более выгодных условий. Сотрудниками офиса устно в ультимативной форме ей было заявлено, что договор банковского вклада они могут заключить с ней только при условии приобретения ею кредитной карты «Халва» (фактически – получения ненужного ей кредита), с предоставлением поручителе. Дать какие-либо пояснения они при этом отказались, ссылаясь на 2внутрение требования банка». В результате моя мать была вынуждена потребовать расторжения договора банковского вклада и выплаты ей денежных средств. Помимо того, что данная тактика продвижения услуг банка представляется явно неэффективной, поскольку влечет отток средств вкладчиков – я, являясь профессиональным юристом с двадцатилетним стажем, хочу также обратить ваше внимание на следующее. В соответствии с ч. 2 статьи 834 Гражданского кодекса РФ, договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 ГК). В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В пункте 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 834 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада с гражданином является публичным (ст. 426 ГК РФ), банк не вправе отказать ему в приеме вклада, а условия вкладов являются одинаковыми для все вкладчиков. Договор банковского вклада - возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику. Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товара, подлежат возмещению в полном объеме. Если банк отказался принять вклад, гражданин вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор банковского вклада на условиях, которые предлагаются другим вкладчикам этого банка, а также взыскать убытки, вызванные уклонением банка от заключения этого договора При этом Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что именно на коммерческой организации (в данном случае - на банке) лежит бремя доказывания отсутствия объективной возможности у банка заключить договор банковского вклада. Законом РФ "О защите прав потребителей" в статье 15 определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из данной нормы следует, что при установлении судом факта того, что имело место нарушение прав потребителя, данное обстоятельство само по себе является основанием для компенсации морального вреда. С учетом изложенного, полагаю действия сотрудников офиса банка незаконными, грубо нарушающими законные права и интересы Ананьевой Л.В. как потребителя финансовых услуг Совкомбанка и причинившими ей с учетом возраста и состояния здоровья моральный вред (выразившийся в волнениях, переживаниях за судьбу денежных средств в связи с необходимостью снимать крупную сумму наличными и искать другую кредитную организацию для размещения вклада). Прошу: - разобраться в ситуации и привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников банка, допустивших нарушение прав потребителя; - разъяснить сотрудникам, что навязывание дополнительных услуг (тем более – кредитов) как условия заключения договора банковского вклада – является незаконным; - заключить с Ананьевой Л.В. новый договор банковского вклада по одной из действующих в банке программ по ее выбору, без навязывания каких-либо дополнительных услуг (ИСЖ, иное страхование, паевые и инвестиционные фонды, дебетовые и кредитные карты и так далее); - принести свои извинения Ананьевой Л.В. за возникшую ситуацию. В противном случае мы будем вынуждены обратиться в суд за защитой законных прав и интересов, с иском о понуждении заключить договор банковского вклада, компенсации причиненных убытков и морального вреда, а также с жалобой в органы Роспотребнадзора и Центрального банка РФ на неправомерные действия Банка.

Здравствуйте уважаемые сотрудники Сбербанка! Мы давно пользуемся вашими услугами и очень довольны. Ваши сотрудники всегда очень вежливы и доброжелательны. Видно,что вы поступаете согласно золотому правилу: «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними». Также у вас всегда чисто и приняты все меры предосторожности. Это очень приятно. Спасибо Вам! ...Читать полностью

Здравствуйте уважаемые сотрудники Сбербанка! Мы давно пользуемся вашими услугами и очень довольны. Ваши сотрудники всегда очень вежливы и доброжелательны. Видно,что вы поступаете согласно золотому правилу: «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними». Также у вас всегда чисто и приняты все меры предосторожности. Это очень приятно. Спасибо Вам!